Две мысли.

  1. Мы очень трепетно относимся к формальным признакам чего-либо, в ущерб смыслу. В то время, как важно не наличие ножа, а в чьих руках он находится. В России напринимали кучу законов про регулирование интернета и всяческих свобод — с явной целью эти свободы душить. При взгляде на другие страны вдруг парадоксально оказывается, что по сути похожие законы и надо принимать, вот только они должны быть в правильных руках. (Российская ситуация, когда само государство преступно — не интересна, самоубьется).

    Пример — недавний австралийский закон о ключах шифрования (хотя и непонятно, насколько исполнимый). Вопрос «почему бы каждому не иметь безграничную свободу», как обычно, упирается в свободу других. Если человек личную свободу начинает использовать в ущерб другим, то либо должен быть Дикий Запад и товарищ Кольт, позволяющий без сантиментов его пристрелить, либо эффективная власть, способная легально по судебному решению таки влезть везде. Ключи шифрования в данном случае ничем не отличаются от возможности реализации санкции на обыск преступника, необходимость чего понятна.
  2. Опасаясь недремлющего глаза Большого Брата в лице силовых структур государства, мы упускаем, что уже выросли новые актеры в этой пьесе. Мы давно сами отдали всю свою информацию в руки Фейсбуков и Гуглов. Они знают о нас куда больше государственных структур, а может и больше чем мы сами о себе. Причем, если в нормальных странах государство связано законами, процедурами, есть хоть какой-то общественный контроль, как и наше влияние на власть через выборы; то перед Фейсбуком мы беззащитны. А ведь, с учетом качества пользователей, Фейсбук уже самое мощное государство в мире. Причем это, по сути, монополист-диктатор. Например, для бизнесов, у которых Фейсбук важный канал продаж, ограничения там равны банкротству, и альтернатив нет. При этом, какой-то дежурный алгоритм сам или с подачи конкурентов/наемных троллей может в любой момент любого заблокировать, запретить рекламу и т.п. А нормальных механизмов защиты своих прав ни у кого нет. Это частная лавочка, в которой правила придумывает Цукерберг и Ко, а окончательные решения принимает какой-то анонимный модератор. И мы можем только веровать в их добросовестность, порядочность и здравый смысл. Но практика показывает, что вера эта часто не оправдывается.

В итоге, из этих двух «Братьев», государство (конечно, нормальное, не Россия) выглядит менее опасным, несмотря на все давно известные проблемы.

А обеспечение наших прав и свобод становится куда более актуальным в отношениях с глобальными корпорациями — важными членами [будущего] «мирового правительства».