Lounge Ideas

Диванные мысли

Автор: Michael

Новый Большой Брат

Две мысли.

  1. Мы очень трепетно относимся к формальным признакам чего-либо, в ущерб смыслу. В то время, как важно не наличие ножа, а в чьих руках он находится. В России напринимали кучу законов про регулирование интернета и всяческих свобод — с явной целью эти свободы душить. При взгляде на другие страны вдруг парадоксально оказывается, что по сути похожие законы и надо принимать, вот только они должны быть в правильных руках. (Российская ситуация, когда само государство преступно — не интересна, самоубьется).

    Пример — недавний австралийский закон о ключах шифрования (хотя и непонятно, насколько исполнимый). Вопрос «почему бы каждому не иметь безграничную свободу», как обычно, упирается в свободу других. Если человек личную свободу начинает использовать в ущерб другим, то либо должен быть Дикий Запад и товарищ Кольт, позволяющий без сантиментов его пристрелить, либо эффективная власть, способная легально по судебному решению таки влезть везде. Ключи шифрования в данном случае ничем не отличаются от возможности реализации санкции на обыск преступника, необходимость чего понятна.
  2. Опасаясь недремлющего глаза Большого Брата в лице силовых структур государства, мы упускаем, что уже выросли новые актеры в этой пьесе. Мы давно сами отдали всю свою информацию в руки Фейсбуков и Гуглов. Они знают о нас куда больше государственных структур, а может и больше чем мы сами о себе. Причем, если в нормальных странах государство связано законами, процедурами, есть хоть какой-то общественный контроль, как и наше влияние на власть через выборы; то перед Фейсбуком мы беззащитны. А ведь, с учетом качества пользователей, Фейсбук уже самое мощное государство в мире. Причем это, по сути, монополист-диктатор. Например, для бизнесов, у которых Фейсбук важный канал продаж, ограничения там равны банкротству, и альтернатив нет. При этом, какой-то дежурный алгоритм сам или с подачи конкурентов/наемных троллей может в любой момент любого заблокировать, запретить рекламу и т.п. А нормальных механизмов защиты своих прав ни у кого нет. Это частная лавочка, в которой правила придумывает Цукерберг и Ко, а окончательные решения принимает какой-то анонимный модератор. И мы можем только веровать в их добросовестность, порядочность и здравый смысл. Но практика показывает, что вера эта часто не оправдывается.

Читать далее

Волновая функция эволюции

Волновая функция эволюции

Чем безумнее идея, тем она ближе к истине.

В теории эволюции организмов меня всегда смущала постулируемая «случайность» всех изменений, радикально противоречащая всему остальному опыту и здравому смыслу. Т.е., кроме обычных соображений, что больше мы ни в какой области не знаем случаев, чтобы какая-то сложная система самосоздавалась случайно (если не существует заранее закона, заставляющего ее так создаться), еще и:

Читать далее

В цепях блокчейна

В цепях блокчейна

Биткоин мне не нравился с самого начала, и как нечто, размноженное в узкой тусовке, а потом предложенное для покупки всему миру по подогреваемой цене (о чем уже писал в «Биткоин и альтернативы»). Как и из-за бессмысленности технологии перетирания электричества в подбор кодов. Мой старый прогноз — что после того, как пузырь лопнет, Биткоин останется как малонужный недорогой раритет для любителей экзотики — остается в силе. Но после каких взлетов — неизвестно. Приятно совпасть с нобелевским лауреатом (Роберт Шиллер в интервью CNBC на Международном Экономическом форуме в Давосе заявил, что «сам по себе Bitcoin не представляет никакой ценности… Пузырь криптовалют может лопнуть, и через пару лет о нем уже никто не вспомнит (что вполне вероятно), а может спокойно просуществовать еще 100 лет»).

Читать далее

Работает на WordPress & Автор темы: Anders Norén